ที่มีส่วนร่วมในการโพสต์ที่เก็บถาวรของเว็บไซต์นี้ที่อยู่การละเมิดลิขสิทธิ์กีฬาการต่อสู้เหตุผลสำหรับการตัดสินได้รับการปล่อยตัวเมื่อเร็ว ๆ นี้โดยศาลแขวงสหรัฐ SD West Virginia แผนกชาร์ลส์ตันประเมินความเสียหาย UFC 170
ในสถานการณ์ล่าสุด (Joe Hand Promotions, Inc. v. Harrison) ผู้ต้องหาแสดง UFC 170 ในสถานประกอบการอุตสาหกรรมโดยไม่ต้องจ่ายค่าใช้จ่ายใบอนุญาตย่อยอุตสาหกรรมให้กับโจทก์ ค่าใช้จ่ายจะอยู่ที่ $ 1,300
โจทก์ได้รับการตัดสินเริ่มต้นเช่นเดียวกับการร้องขอ $ 60,000 ในความเสียหายแม้ว่าศาลจะปฏิเสธคำขอนี้ว่าเป็นสัดส่วน
ในการประเมินความเสียหายตามกฎหมายที่ $ 5,000 รวมถึงความเสียหายที่ดีขึ้นที่ $ 10,000 ผู้พิพากษาเขตโทมัสอี. จอห์นสตันให้การปฏิบัติตามเหตุผล:
ในกรณีนี้การมอบอัตราต่อผู้เข้าร่วม $ 100 สำหรับผู้อุปถัมภ์ทั้งเจ็ดคนที่มีอยู่ในระหว่างการออกอากาศนั้นไม่เพียงพอเนื่องจากการสูญเสียที่พิสูจน์ได้ของ Joe Hand นั้นมีค่าอย่างน้อย $ 1300 ซึ่งเป็นค่าธรรมเนียม sublicense ในทำนองเดียวกันศาลค้นพบว่ารางวัลความเสียหายตามกฎหมายที่ จำกัด อยู่ที่ค่าใช้จ่ายที่เทียบเท่ากับค่าใช้จ่าย sublicense จะมีผลกระทบเล็กน้อยต่อการละเมิดลิขสิทธิ์ในอนาคต ศาลค้นพบความเสียหายทางกฎหมายในจำนวน $ 5,000 เป็นเพียงการชำระเงินสำหรับการละเมิดของจำเลยในมาตรา 605 จำนวนเงินนี้คำนึงถึงสิ่งที่ดูเหมือนจะเป็นการละเมิดกฎหมายซ้ำ ๆ ในส่วนของจำเลยตามที่แนะนำโดยโฆษณา Facebook ของ Club Infinity อย่างไรก็ตามโดยมีเงื่อนไขว่าสโมสรอินฟินิตี้ไม่ได้รับผลประโยชน์ทางการเงินอย่างมากกับกิจกรรมที่ผิดกฎหมายศาลค้นพบว่าการมอบรางวัลสูงสุดตามกฎหมายของความเสียหายนั้นรุนแรงมากและจะสร้างความไม่ลงรอยกันที่ไม่ยุติธรรมกับกรณีที่คล้ายกัน …
บทลงโทษที่ได้รับการปรับปรุงมักมีความสัมพันธ์กับจำนวนรางวัลตามกฎหมาย ดูเช่น Lawhon, 2016 WL 160730, ที่ *2 (รางวัลความเสียหายที่ดีขึ้นเท่ากับสามเท่าของความเสียหายตามกฎหมาย); Joe Hand Promotions, Inc. v. Upstate Recreation, No. 6: 13-2467-TMC, 2015 WL 685461, ที่ *9 (D.S.C. 18 ก.พ. 2015) ปรับปรุงความเสียหาย); J&J Sports Prods., Inc. v. Romenski, 845 F. Supp 2d 703, 708 (W.D.N.C. 2012) (การตัดสินความเสียหายโดยรวมเท่ากับ Treble ค่าธรรมเนียม sublicense) เมื่อพิจารณาความเสียหายเพิ่มเติมศาลอื่น ๆ ได้คิดเกี่ยวกับปัจจัยต่าง ๆ เช่น:“ (1) การละเมิดซ้ำ ๆ ในช่วงระยะเวลานาน (2) ผลกำไรทางการเงินที่ผิดกฎหมายจำนวนมาก (3) ความเสียหายที่เกิดขึ้นจริงจำนวนมากต่อโจทก์;
(4) การตลาดของจำเลยสำหรับการออกอากาศโดยเฉลี่ยของกิจกรรม เช่นเดียวกับ (5) จำเลยเรียกเก็บค่าธรรมเนียมการคุ้มครองหรือการเรียกเก็บเบี้ยประกันสำหรับอาหารและเครื่องดื่ม” Wing Spot, 920 F. Supp 2d ที่ 668 (อ้างถึง Kingvision Pay-Per-View Ltd. v. Rodriguez, No. 02 Civ. 7972 (SHS), 2003 WL 548891, ที่ *1 (S.D.N.Y. 24 กุมภาพันธ์ 2003))
Joe Hand อธิบายโดยหนังสือรับรองว่าปัจจัยเหล่านี้ค่อนข้าง จำกัด ในยูทิลิตี้ของพวกเขา (ดู Aff. ของ Joe Hand Jr. ประธานที่¶ 14. ) ในขณะที่อาจเป็นจริงศาลไม่มีหลักฐานว่าสถานการณ์ของสถานการณ์นี้ออกไปจากบรรทัดฐาน ของการสกัดกั้นดาวเทียมของ Joe Hand ในลักษณะที่ผิดกฎหมายเช่นเดียวกัน Joe Hand ชี้ไปที่ปัจจัยอื่น ๆ ที่ทำให้รุนแรงขึ้นซึ่งจะรับประกันรางวัลความเสียหายที่ได้รับการปรับปรุงอย่างน่าทึ่ง เช่นเดียวกับถ้าศาลมุ่งเน้นความสนใจไปที่ปัจจัยห้าประการที่อธิบายไว้ข้างต้นเพียงคนแรกตามที่กล่าวไว้ก่อนหน้านี้เป็นสิ่งสำคัญโดยเฉพาะอย่างยิ่ง ปัจจัยอื่น ๆ เป็นกลางหรือประเมินผลการเพิ่มขึ้นของความเสียหายที่ดีขึ้น ยกตัวอย่างเช่นปัจจัยที่ห้าเช่นนายชิฟฟเล็ตต์ยืนยันว่าเขาไม่ได้ถูกเรียกเก็บเงินจากสโมสรอินฟินิตี้ในคืนที่ออกอากาศ (Shifflett Aff. ที่ 1) ศาลก็ตั้งข้อสังเกตว่าความพยายามใด ๆ ในส่วนของสโมสรอินฟินิตี้ที่จะดึงดูดผู้อุปถัมภ์โดยการแสดงการออกอากาศดูเหมือนจะไม่ประสบความสำเร็จ นอกเหนือจากพนักงานของ Club Infinity แล้ว Mr. Shifflett ยังสังเกตเห็นผู้อุปถัมภ์เพียงเจ็ดคนในคืนนั้น ดังนั้นแม้ว่าความเสียหายที่ได้รับการปรับปรุงจะเหมาะสมไม่ว่าการกระทำของจำเลยจะส่งผลให้เกิดผลประโยชน์ทางการเงินที่ยอดเยี่ยมหรือไม่ แต่ศาลก็ค้นพบว่า $ 50,000 นั้นมากเกินไป สอดคล้องกับเป้าหมายการยับยั้งของ§ 605 รวมถึงวิธีการลงโทษการละเมิดซ้ำ ๆ ของสโมสรอินฟินิตี้รางวัลศาลได้รับความเสียหายเพิ่มขึ้นเท่ากับสองเท่าของความเสียหายทางกฎหมายหรือ 10,000 ดอลลาร์ ส่งผลให้เกิดความเสียหายโดยรวมของ $ 15,000 ต่อจำเลย
แบ่งปันสิ่งนี้:
Twitter
Facebook
แบบนี้:
ชอบโหลด …
ที่เกี่ยวข้อง
$ 1,000 ในความเสียหายที่ได้รับสำหรับ UFC 172 Piracyoctober 30, 2016in “การละเมิดลิขสิทธิ์”
UFC PPV การละเมิดลิขสิทธิ์ที่ประเมินต่ำกว่าค่าใช้จ่ายของโปรแกรม APRIL 19, 2016in ใน “การละเมิดลิขสิทธิ์”
ความต้องการ $ 60,000 ปฏิเสธสำหรับ UFC 173 การละเมิดลิขสิทธิ์ – ประเมินค่าเสียหายที่ $ 8,242 ม.ค. 12 ม.ค. 2017 ใน “การละเมิดลิขสิทธิ์”